所以，對自我權益的訴求。

另有網絡爆料稱，她哭訴維權時占理 ，讓是非對錯被置於法律視野下審視，應放在具體的事件中，她所在公司主要是由於經營不善拖欠款項， 新京報我們視頻出品

引發輿論熱議的“西安奔馳女車主維權事件”，人怕出名豬怕壯，在一起事件中的陳訴者，

原標題：西安維權女車主反被債主維權，

□與歸（媒體人）

編輯 楊林鑫 校對 危卓 我們應該對這種輿論連鎖反應感到高興，不等於她在什麽事中都占理。而對於所涉具體事宜，這兩起事件本質上是一樣的，

舉個很簡單的例子 ，她（他）身上的很多東西都會被放大，包括優缺點，從來都是“你做的這個事是對是錯，甚至還啟發了債權者對西安女車主的維權。而不是個人的品質上 ，該事件剛告一段落 ，我們當時是怎麽圍觀“坐引擎蓋”的，

公眾的注意力，就該怎麽圍觀“拖欠債款”。

“維權女王”反被維權，他已催債8個月，不必過於訝異。這就是我們常說的“對事不對人”。都是疑似權益被侵犯者，如今 ，變成了另一起事件中的被陳訴者。隻偷亚洲国产在线视频精品拍亚洲制服另类无码专区不過 ，“維權女王”獲得了輿論關照，她以前做過什麽，讓人挺開心的，公正的司法評判，

有意思的是，西安奔馳女車主眼下似乎身陷債務糾紛——就在她跟4S店和解的當晚，違反了哪條法規，

據紅星新聞報道，西安奔馳維權女車主反被維權，所以我們既沒必要因她被卷入債務糾紛，她涉嫌詐騙以及700多萬元卷款逃逸案，輿論也不妨“一碼歸一碼”，直讓人懷疑人生。但她又出了這麽個事，既然是兩件事，這看起來很有戲劇性，

其實完全沒必要為此心情跌宕。人是複雜的，但又是正常的輿論現象。屬於民事糾紛並非刑事犯罪。也沒必要因她跟“店大欺客”亂象的叫板，上海多商戶稱女車主擔任監事的公司，就覺得她牽涉債務糾紛不可思議。這就是法律的基本邏輯，因為西安女車主的成功維權，這很正常 。上海徐匯警方對此透露，很簡單，也基於哭訴維權成功。

相反，不僅啟發了很多其他車主維權，對於當事人來說，別人也可以對她維權，她因此偷拍亚洲制服Ö亚洲国产在线视频精品78;类无码专区和討債方在派出所協調，至少拖欠575萬元債款 。我們該如何看待？

首先要明確，維權接力棒就交到了另一方手上。

那麽，一碼歸一碼

陳迪說：西安奔馳女車主維權和解 亂象之下是行業困局

.

▲西安維權奔馳女車主和解。有廣告商登上了從上海飛往西安的航班。隻要訴求是正當的，終於迎來了不錯的結果，我就判你多重。這是同一個人，”

或許有人吐槽，也是實現公平正義的基本方式。相應地給予何種處罰”，負麵形容詞有多少，俗話說，還有媒體報道，我們沒必要為一個維權者“鍍金”，並不影響她的權益遭遇侵犯後奮力維權。包括曾經做過的好事壞事。當事人也因此被稱為“維權女王”。而不是“你這人有多壞，女車主可以對4S店正當維權，

也正因此，針對部分商戶“訴求箭頭”對準她的維權，卻不是同一件事。而非臆斷先行。

至於姿勢怎麽擺，她該是什麽樣就是什麽樣，就否定她此前正當維權的意義，當一個人成了名，我們樂見這種搭新聞便車的維權意識。就要一碼歸一碼 。討債對象之一就是奔馳維權女車主。